{"id":534,"date":"2020-03-09T10:49:25","date_gmt":"2020-03-09T09:49:25","guid":{"rendered":"http:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/?p=534"},"modified":"2020-03-09T10:49:25","modified_gmt":"2020-03-09T09:49:25","slug":"kuendigung-des-arbeitsverhaeltnisses-nach-heimlicher-tonaufnahme-eines-personalgespraechs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/kuendigung-des-arbeitsverhaeltnisses-nach-heimlicher-tonaufnahme-eines-personalgespraechs\/","title":{"rendered":"K\u00fcndigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses nach heimlicher Tonaufnahme eines Personalgespr\u00e4chs"},"content":{"rendered":"<p>Nachdem der Arbeitnehmer mehrere Kollegen beleidigt hatte, f\u00fchrte der Arbeitgeber ein Personalgespr\u00e4ch durch, wobei der Arbeitnehmer das Gespr\u00e4ch mit seinem Handy heimlich aufzeichnete. Als der Kl\u00e4ger hiervon sp\u00e4ter erfuhr, k\u00fcndigte er den Arbeitnehmer fristlos. Die hiergegen erhobene K\u00fcndigungsschutzklage wurde abgewiesen. Nach Ansicht des Hessischen Landesarbeitsgerichtes seien arbeitsvertragliche R\u00fccksichtnahmepflicht durch die heimliche Aufnahme eines zwischen ihm und seinen Vorgesetzten gef\u00fchrten Personalgespr\u00e4chs erheblich verletzt. Nach Ansicht des Landesarbeitsgerichtes war das heimliche Mitschneiden des Gespr\u00e4chs durch den Kl\u00e4ger rechtswidrig, weil aus dem allgemeinen Pers\u00f6nlichkeitsrecht auch das durch Art. 2 Abs. 1 i.V.n. Art. 1 Abs. 1 GG gew\u00e4hrleistete Recht auf Wahrung der Unbefangenheit des gesprochenen Wortes folgt. Da das Arbeitsverh\u00e4ltnis bereits durch beleidigende \u00c4u\u00dferungen des Arbeitnehmers vorbelastet war, hielt das Landesarbeitsgericht die fristlose K\u00fcndigung f\u00fcr zul\u00e4ssig (vgl. Hessisches LAG, Az.: 6 Sa 137\/17).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nachdem der Arbeitnehmer mehrere Kollegen beleidigt hatte, f\u00fchrte der Arbeitgeber ein Personalgespr\u00e4ch durch, wobei der Arbeitnehmer das Gespr\u00e4ch mit seinem Handy heimlich aufzeichnete. Als der Kl\u00e4ger hiervon sp\u00e4ter erfuhr, k\u00fcndigte er den Arbeitnehmer fristlos. Die hiergegen erhobene K\u00fcndigungsschutzklage wurde abgewiesen. Nach Ansicht des Hessischen Landesarbeitsgerichtes seien arbeitsvertragliche R\u00fccksichtnahmepflicht durch die heimliche Aufnahme eines zwischen ihm [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=534"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/534\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":535,"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/534\/revisions\/535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/anwaltskanzlei-krummel.de\/cms\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}